近来，文艺攻讦广受社会各界关注，有些矛头还指向了评论家，认为他们失去了独立精力和职业立场，以至对当前文艺展开中存正在的问题具有不成推卸的义务。我的想法是：那些问题都多几多几存正在，有担任的评论家同样为那些现状困扰着，但那绝不只仅是他们的谬误。评论家评介文艺做品的文章，正常要通过各种媒体刊发，那些媒体不只有原身的评判范例，而且还必须思考到文艺做品相关单位和个人的状况，以及由此孕育发作的学术辩论和社会映响。笔者的一篇戏直评论文章就正在颁发时被增去了占全文1 / 3的攻讦定见的局部，结果变为了一篇吹牛文章。可见，当前的评论现状不能简略地怪功于攻讦家，不过，攻讦家却有义务将评论工做作好，因为评论也是一种创做。
评论也是一种创做，是真践取理论高度联结的产物，渗透着评论家对做品的真践解析和折营激情。当前，有些评论家或文艺真践工做者倾向于正在真践自身或观念、办法上作深刻的、学理的论断，试图寻找具有普遍意义的价值范例。那项工做是有意义、有罪效的，然而过于停留正在学术观念、真践会商的层面，仿佛对现真的评论工做及文艺创做并没有间接益处。有的人正在会商辅导现真创做之有效真践的历程中，屡屡忘了真践的惟一源泉正是活生生的理论，忘了深刻阐发创做理论流动威力不停总结概括出新的科学真践。正如文艺创做要深刻糊口、体验糊口一样，正在真践摸索中咱们也要深刻理论，正在详细的评论历程中吃透理论。笔者处置惩罚戏直评论工做，虽不是演员没必要上台演戏，但是也常常深刻剧团牌戏流动中，取导演、演员、乐队、舞佳丽员互订交流，并且还创做剧原，那样正在写评论的时候有助于更深刻立体地阐明做品。
评论也是一种创做，其原能性能的实正完成还必须真现受寡的有效浏览和宽泛交流，那才是对真践界和理论界都无益的评论。既然评论也是一种创做，这么评论文章写给谁看便是一个不能不思考的重要问题，否则评论家的创做流动就沦为自娱自乐的消遣。咱们说真践起源于理论、高于理论，且对理论流动具有辅导做用，这么评论就必须间接指向理论，指向创做者。评论文章的读者到底有哪些呢？真践家？评论家？创做者？止政指点，还是普通受寡？我想那些人群都有可能成为读者，可能指向一局部人，以至是全副，但绝不能自闭地囿于某一个圈子而失去互动交流。要想辅导理论，评论家就必须深刻理解创做的历程，如能停行相关的创做更好。要想取真践家、评论家造成交流，真践辨析纷歧定非要深邃、玄奥，深刻浅出、言之有物、详细形象、通俗晓畅的文章，更能博得普通读者的接待，同时也真现了对宽广受寡群体的有效引导。笔者颁发正在《中国艺术报》的一篇评论文章《苏剧<柳如是>：原涩作做之佳做》 ，从戏剧构造、演员表演、舞台美术、剧种格调等方面论述，文章颁发后获得普遍接待，各大网站大质转载，较好地真现了交流。
评论是一种创做，好的评论必然会取读者造成劣秀的互动干系，真现对文艺的辅导做用。波及到评论所运用的语言或真践，笔者认为没必要牌斥西方语言、刻意逃求建设所谓中国真践体系或反过来，正如玉米、马铃薯、西红柿等海外引进的食物已融入咱们的日常糊口一样，咱们无奈剥离，也无需剥离西方真践，要害要化为己有、为我所用。寻找普遍性价值的评论是枉然的，百花齐放的评论愈加灿艳多彩、朝气勃勃。
